IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Возмещение Ущерба, ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ПОХОРОН
vika
сообщение 23.8.2012, 0:25
Сообщение #1


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 23.8.2012
Пользователь №: 954



Мой отец погиб в результате ДТП. Завели уголовное дело по факту ДТП, но потом его закрыли, так как в действиях водителя управляешего автомобилем MERСEDES-BENZ отсутствовал состав преступления предусмотреного ч.2 ст 286 УКУ. Могу ли я требовать с этого водителя в судебном порядке о возмещении затрат на похорон и памятник, так как я их понесла? Чеки об соответсующих затратах есть
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Юрисконсульт Вит...
сообщение 3.9.2012, 14:56
Сообщение #2


Магистр Права
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 798
Регистрация: 19.8.2011
Пользователь №: 2



Здравствуйте, Виктория.

Как я понял, вина водителя не доказана. Если это так, то и шансов взыскать с него какой-либо материальный или моральный вред (в т.ч. сопутствующие расходы) в рамках гражданского судопроизводства никаких. Первый вопрос, который станет в суде: по чьей вине произошло ДТП? Единственный нюанс - причинителю вреда (водителю) придется самому доказывать отсутствие своей вины. Но при наличии закрытого уголовного дела по данному факту, вероятнее всего, доказать отсутствие вины ему удастся.

В соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины есть два обязательных условия для возмещения вреда:
1) неправомерность действий (бездействия);
2) наличие вины лица, причинившего вред.
Почитайте вышеуказанную норму закона и комментарий к ней (кликните по ссылке) - там достаточно подробно все описано.

На самом деле вопрос достаточно сложный, т.к. в действующем законодательстве, регламентирующем вопросы возмещения вреда, много всяких нюансов в зависимости от ситуации. Надо подробно разбираться.


--------------------
Предоставляю юридические консультации и другие виды юридических услуг.

Контакты:
тел. (050) 722 21 74
E-mail: olga@legalexpert.in.ua
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vika
сообщение 3.9.2012, 19:50
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 23.8.2012
Пользователь №: 954



Цитата(Юрисконсульт Виталий @ 3.9.2012, 16:16) *
Здравствуйте, Виктория.

Как я понял, вина водителя не доказана. Если это так, то и шансов взыскать с него какой-либо материальный или моральный вред (в т.ч. сопутствующие расходы) в рамках гражданского судопроизводства никаких. Первый вопрос, который станет в суде: по чьей вине произошло ДТП? Единственный нюанс - причинителю вреда (водителю) придется самому доказывать отсутствие своей вины. Но при наличии закрытого уголовного дела по данному факту, вероятнее всего, доказать отсутствие вины ему удастся.

В соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины есть два обязательных условия для возмещения вреда:
1) неправомерность действий (бездействия);
2) наличие вины лица, причинившего вред.
Почитайте вышеуказанную норму закона и комментарий к ней (кликните по ссылке) - там достаточно подробно все описано.

На самом деле вопрос достаточно сложный, т.к. в действующем законодательстве, регламентирующем вопросы возмещения вреда, много всяких нюансов в зависимости от ситуации. Надо подробно разбираться.

Дело в том, что он виноват, но за большие деньги сделали так, как будто у его машины разгерметизировалось колесо и ее вынесло на встречную полосу, а он сам после дтп скрылся и нашли его только через несколько дней. А на самом деле он ехал в нетрезвом состоянии на большой скорости. Он сбил моего отца, а потом врезался в еще одну машину после чего остановился, следов торможения нет. А можно ссылаться на ст.1187 ГКУ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vika
сообщение 3.9.2012, 20:05
Сообщение #4


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 23.8.2012
Пользователь №: 954



20.12.11 о 09.00 невідомий водій, керуючи а/м «MERCEDES-BENZ», рухаючись з боку вул. Чорноморська в напрямку вул. Ладичука на заокруглені дороги не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з мопедом «ALPHA-STROKE», під керуванням 47-річного мешканця Миколаївської області, який рухався в зустрічному напрямку.Після зіткнення з мопедом а/м «MERCEDES-BENZ» скоїв зіткнення з а/м ГАЗ-53, під керуванням водія 1971 р.н., який також рухався в зустрічному напрямку, після чого а/м «MERCEDES-BENZ» скоїв зіткнення з а/м «TOYOTA HILUX», під керуванням водія 1966 р.н., який рухався за а/м ГАЗ 53, у крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП водій мопеду від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій а/м «TOYOTA HILUX» з д/з: різана рана лобу, звернувся за медичною допомогою до лікарні, пасажир а/м «TOYOTA HILUX», чоловік 1952 р.н., з д/з: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобу, доставлений до лікарні. Після ДТП водій а/м «MERCEDES-BENZ» з місця пригоди зник, залишивши свій транспортний засіб.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юрисконсульт Вит...
сообщение 4.9.2012, 16:51
Сообщение #5


Магистр Права
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 798
Регистрация: 19.8.2011
Пользователь №: 2



Цитата(vika @ 3.9.2012, 22:10) *
Дело в том, что он виноват, но за большие деньги сделали так, как будто у его машины разгерметизировалось колесо и ее вынесло на встречную полосу, а он сам после дтп скрылся и нашли его только через несколько дней. А на самом деле он ехал в нетрезвом состоянии на большой скорости. Он сбил моего отца, а потом врезался в еще одну машину после чего остановился, следов торможения нет. А можно ссылаться на ст.1187 ГКУ?


Здравствуйте, Виктория.

Я Вам сочувствую, но боюсь, что как раз "доказанный" в уголовном процессе факт разгерметизации колеса может стать обстоятельством непреодолимой силы, что будет служить основанием для освобождения от ответственности на основании ч.5 ст. 1187 ГКУ.

В любом случае - это пессимистический вариант развития событий и я бы на Вашем месте попробовал взыскать ущерб. Но положительного результата, тем более, когда речь о деньгах, которые другая сторона, судя по всему, готова платить, Вам никто не гарантирует.


--------------------
Предоставляю юридические консультации и другие виды юридических услуг.

Контакты:
тел. (050) 722 21 74
E-mail: olga@legalexpert.in.ua
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vika
сообщение 4.9.2012, 20:52
Сообщение #6


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 23.8.2012
Пользователь №: 954



Цитата(Юрисконсульт Виталий @ 4.9.2012, 18:11) *
Здравствуйте, Виктория.

Я Вам сочувствую, но боюсь, что как раз "доказанный" в уголовном процессе факт разгерметизации колеса может стать обстоятельством непреодолимой силы, что будет служить основанием для освобождения от ответственности на основании ч.5 ст. 1187 ГКУ.

В любом случае - это пессимистический вариант развития событий и я бы на Вашем месте попробовал взыскать ущерб. Но положительного результата, тем более, когда речь о деньгах, которые другая сторона, судя по всему, готова платить, Вам никто не гарантирует.

Спасибо большое за консультацию!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pilot
сообщение 24.3.2013, 1:43
Сообщение #7


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 24.3.2013
Пользователь №: 1183



А почему Вика не может подать иск на возмещение морального ущерба? Ведь согласно пункту 1 части 2 статьи 1167 ГК Украины: "Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини... фізичної... особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано... смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки". Автомобиль - источник повышенной опасности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юрисконсульт Вит...
сообщение 2.4.2013, 17:21
Сообщение #8


Магистр Права
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 798
Регистрация: 19.8.2011
Пользователь №: 2



Цитата(pilot @ 24.3.2013, 3:03) *
А почему Вика не может подать иск на возмещение морального ущерба? Ведь согласно пункту 1 части 2 статьи 1167 ГК Украины: "Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини... фізичної... особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано... смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки". Автомобиль - источник повышенной опасности.


Я поясню. Все дело в судебной практике. Вот, например, выдержки из последнего постановления пленума Высшего специализированного суда Украины "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" (№4 от 01.03.2013г.):

Цитата
4. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.


--------------------
Предоставляю юридические консультации и другие виды юридических услуг.

Контакты:
тел. (050) 722 21 74
E-mail: olga@legalexpert.in.ua
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 19.9.2018, 16:14