IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> О Коррупции
Надежда
сообщение 1.4.2012, 19:21
Сообщение #1


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 1.4.2012
Пользователь №: 707



Здравствуйте. Прошу Вас найдете время прочесть моё письмо и дайте пожалуйста квалифицированный совет — куда мне еще можно обратиться для защиты своих интересов.

Молодым специалистом я начала работу провизором в центральной районной аптеке № 3 Червонозаводского района г.Харькова, получила в этом районе в здании аптеки № 141 ведомственное жилье, которое в 2005г. приватизировала, а в настоящее время меня этого жилья хотят лишить.

В 2006г. коммунальное предприятие охраны здоровья центральная районная аптека № 3 (КПОЗ ЦРА №3) была закрыта, все сотрудники уволены, хотя до настоящего времени юридически аптека не ликвидирована.

Бывшие сотрудники и я в том числе были вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности по заработной плате.

В 2007г. исполнительной службой был наложен арест на здание аптеки № 141 Червонозаводского района, которое находилось на балансе КПОЗ ЦРА № 3 и право собственности на это здание не имело.

В 2008г. арестованное здание было продано с нарушениями действующего законодательства, которые были установлены судом І инстанции, а именно:

• не установлен собственник здания, не было проведено сессии горсовета;

• в лот для продажи имущества исполнительной службой были внесены мои приватизированные помещения общей площадью 15 квадратных метров, а также, мой самострой — гараж и забор;(в акт описи ареста они не входили)

• деньги за проданное имущество на расчетный счет Червонозаводского отдела государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции не поступили, задолженности по заработной плате не были погашены, а исполнителями был подписан акт о проведении прилюдных торгов,на основании которого владельцем здания стал гр. Еременко Ю.В.

В 2009г. я обратилась в Червонозаводский районный суд г.Харькова с исковым заявлением о признании торгов недействительными. Прокурор Червонозаводского района подал также встречный иск о признании торгов недействительными только в части проданных моих коридоров и самостроя — гаража и забора.

Изучив все материалы исполнительного производства, судья Никулина Л.П. через 2,5 года вынесла обоснованное и справедливое решение, признав торги недействительными и признав право собственности на гараж, забор и мои коридоры за мной.

Апелляционный суд Харьковской области при рассмотрении дела обратил внимание только на незаконно проданные мои приватизированные помещения. На все остальные нарушения должной оценки дано не было, от судьи-докладчика прозвучала фраза: «Продано, так продано. А зачем мы будем это отменять?». Не приняв во внимание встречный иск прокурора Червонозаводского района, меня лишили гаража и забора, которых не было в описи ареста имущества и он никогда не принадлежал аптеке № 141. Да, у меня не оформлено право собственности на гараж, но такого права нет и не было ни у исполнителей ОГИС, ни у аптеки № 141. Так на основании какой нормы закона судебная коллегия апелляционного суда Харьковской области передает самострой гаража во владения победителю торгов гр. Еременко Ю.В.?!

Также, судебной коллегией апелляционного суда Харьковской области не указаны какие нормы материального права нарушены судом І инстанции.

Высший специализированный суд Украины, куда я подала кассационную жалобу, вообще лишил меня права защитить свои интересы в суде, не приняв кассацию к рассмотрению по статье 328 ЦПК Украины пункт 5 часть 4.

Мое обращение в службу безопасности Украины в Харьковской области от 16 мая 2011г. на коррупционные действия прокуратуры, милиции и сотрудников государственной исполнительной службы юстиции рассматривалось городской прокуратурой и, конечно, никаких нарушений выявлено не было.

Гр. Еременко Ю.В. до начала аукциона знал о том, что в лот для продажи незаконно включен мой самострой — гараж — и забор. И у нас с ним была устная договоренность о том, что после того, как он купит это здание, то надворные постройки, расположенные с моей стороны здания, и гараж в том числе, он по остаточной цене мне продаст, так как для работы аптеки, открываемой им в этом здании, они не нужны. Но через 2 месяца после аукциона, он категорически отказался что-либо мне продавать. И в связи с этим я была вынуждена обратиться в суд.

В настоящее время гр. Еременко Ю.В. (совладелец здания) опять начал угрожать мне и мой семье: запрещает пользоваться двором, грозится приватизировать весь земельный участок и вообще выселить нас отсюда.

На коллективное обращение в генеральную прокуратуру бывших сотрудников КПОЗ ЦРА № 3 от 12.03.09 по невыплаченной заработной плате мы получили дополнительный ответ 11.03.11 от и.о. заместителя начальника Главного управления юстиций в Харьковской области — начальника отдела государственной исполнительной службы Лактина И. С.

Прилагаемые документы:

1. Копия решения Червонозаводского суда г.Харькова от 24.11.2011г.

2. Копия возражений на апелляционную жалобу от 20.01.2012г.

3. Копия решения коллегии судебной палаты апелляционного суда г.Харькова от 30.01.2012г.

4. Копия постановления высшего специализированного суда Украины от 24.02.2012г.

5. Копия коллективного заявления от 12.03.09

6. Копия ответа МЮУ Головного управления юстиций в Харьковской области от 11.03.11

7. Копия заявления в СБУ Украины от 16.05.2011г.

8. Копия ответа прокуратуры г. Харькова от 30.06.11

(к сожалению, из-за ограничений сайта, поместились только первые два документа)
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Копия_заявления_в_СБУ_от_16.05.11.doc ( 54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1835
Прикрепленный файл  Копия_возражений_на_апелляционную_жалобу_от_20.01.12.doc ( 58.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 770
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Юрисконсульт Вит...
сообщение 3.4.2012, 11:09
Сообщение #2


Магистр Права
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 798
Регистрация: 19.8.2011
Пользователь №: 2



Здравствуйте, Надежда.

Ситуация у Вас непростая. Поэтому, если Вы хотите действительно разобраться в проблеме и попытаться добиться желаемого результата, то одними консультациями на форуме Вы не отделаетесь. В связи с этим рекомендую Вам нанять юристов для решения этой проблемы. Это будет самый правильный вариант.

Суд кассационной инстанции отказал Вам в открытии кассационного производства ввиду того, что Ваша кассационная жалоба не была надлежащим образом обоснована. Т.е. Вы не смогли убедить Высший специализированный суд в том, что при вынесении решения судом апелляционной инстанции были не правильно применены нормы материального права либо допущены нарушения процессуальных норм. Это говорит о том, что необходимы специальные знания и опыт для ведения таких дел. В одиночку Вы не справитесь.

Сразу могу сказать, что все ваши обращения в прокуратуру и прочие правоохранительные органы не дадут никаких результатов. Здесь все нужно решать в порядке гражданского судопроизводства.

Обратитесь к вашим местным юристам с тем, чтобы они внимательно изучили все материалы вашего дела. Возможно, найдутся основания для пересмотра дела в Верховном Суде Украины.


--------------------
Предоставляю юридические консультации и другие виды юридических услуг.

Контакты:
тел. (050) 722 21 74
E-mail: olga@legalexpert.in.ua
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Надежда
сообщение 3.4.2012, 21:59
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 1.4.2012
Пользователь №: 707



спасибо.все исковые требования,кассацию и т.п. мне писали адвокаты, только гр. Еременко-ответчик изначально утверждал,что купит все суды,и это наглядно было продемонстрировано на апелляции. Он там был без адвоката,но весь ход суда говорил красноречиво каков будет итог. Скажите пожалуйста в какой срок подается жалоба в ВСУ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юрисконсульт Вит...
сообщение 4.4.2012, 16:20
Сообщение #4


Магистр Права
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 798
Регистрация: 19.8.2011
Пользователь №: 2



Здравствуйте, Надежда.

Да, к сожалению наша судебная система далека от совершенства. Как с точки зрения морали, так и с точки зрения профессионализма.

Заявление о пересмотре судебных решений подается в течении месяца со дня вынесения решения (ст. 356 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Удачи Вам!


--------------------
Предоставляю юридические консультации и другие виды юридических услуг.

Контакты:
тел. (050) 722 21 74
E-mail: olga@legalexpert.in.ua
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Надежда
сообщение 9.4.2012, 21:32
Сообщение #5


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 1.4.2012
Пользователь №: 707



спасибо,но похоже у меня 3 месяца,т.к. отказ по ст 355 ч.1. Если у кого-то есть положительные ссылки на решения ВСУ по отказам в рассмотрении кассации по ст355 ч.1 и ст.328 п.5 ч.4 пришлите

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юрисконсульт Вит...
сообщение 10.4.2012, 22:06
Сообщение #6


Магистр Права
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 798
Регистрация: 19.8.2011
Пользователь №: 2



Да, Вы правы, конечно же три месяца! Простите, это описка.
Если нам попадется подобная практика ВСУ - сообщим.

Желаю удачи!


--------------------
Предоставляю юридические консультации и другие виды юридических услуг.

Контакты:
тел. (050) 722 21 74
E-mail: olga@legalexpert.in.ua
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 23.5.2018, 3:18